Незаконное удержание имущества подрядчика. заказчик не отдает инструмент

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Коллеги, кто может поделиться опытом по урегулированию споров по подобным спорам?
Ситуация: наша организация осуществляла подрядные работы на объекте строительства. Для осуществления строительства были завезены на объект инструменты, бытовки, оборудование. Через 3 месяца получили от Заказчика письмо об отказе о расторжении договора в одностороннем порядке. против расторжения никто не возражал и решили вывозить свое оборудование на другой объект. Однако сотрудники Заказчика воспрепятствовали вывозу с объекта оборудования.
Как нам поступить в данной ситуации? Кто нибудь может рассказать что нам делать пошагово?
Я так понимаю сейчас нам необходимо написать претензию.
Далее возможно составить акт о том что имущество наше находится на обекте и нам его не отдают.
Потом писать иск в арбитраж.
Может кто нибудь подскажет что либо?
Заранее спасибо))

Самое простое – загоните на объект свой ЧОП – для охраны вашего имущества, и пропускной режим установите! Напишите в милицию, прокуратуру, комитет по защите малого бизнеса и проч. А все расходы по охране, процентов за пользование, фактические расходы по исполнению договра подряда и т.д. и т.п. сразу в порядке иска выставте заказчику. Не думаю, что им захочется после этого задерживать ваше имущество. Правда я не видел вашего договора – может его действия правомерны?

Ну перед тем как что-то предпринимать необходимо официально уведомить Заказчика о том, что в связи с его отказом от договора, Вам необходимо в кратчайшие сроки вывезти Ваше имущество (перечислить его), и Вы просите его огранизовать (содействовать) в этом Вам – определить время вывоза и т.д., дать ответ по настоящему письму в срок до _________. В противном случае Вы вынуждены будете подать соответствующее заявление в милицию, далее в Арбитражный суд на взыскание убытков и т.д. Далее имейте на руках доказательства отправки такого письма, и действуйте.

Для начала вам надо убедиться в том, что в суде вы сможете доказать (а) факт наличия у вас этого оборудования (оприходовано ли, стоит ли на балансе), (б) факт перемещения его на стройплощадку (внутренние бухгалтерские документы, накладные на перемещение и прочее; документы о перевозке оборудования на стройку). Без этого скорее всего первый аргумент, который вы получите в суде: а о каком оборудовании речь? не было его.

Цена: 45 000 руб.

Для начала необходимо понять а вы передали фактически выполненные работы Заказчику, получали ли аванс который остался не закрытым, подписывались ли акты сверки, имеется ли у Вас задолженность перед Заказчиком

Заказчик утверждает что задолженность имеется, мотивируя тем что мы должны им за простой крана причем за тот период когда мы на объекте уже не работали. То есть расторгли с нами договор 1 августа , а простой крана требуют оплатить с 2 августа по 30 сентября.

Ну с этго и надо начинать разговор осуществляется удержание имущества в соотвествии с ГК
ну как вариант третьему лицу явиться в суд и ситребовать “свое” имущество которое оно “сдавало” в аренду Вам а тема долгов получается для другого процесса

хм. очень неплохая идея
но все же я считаю что долг сначала надо доказать. а потом удерживать – а так долг вилами на воде писан, а удержание производят. Так можно вообще ничего со стройки не отдавать подрядчикам, все х в суд посылать и красота -не надо за аренду оборудования платить

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В договоре подряда можно согласовать отказ подрядчика от права на удержание результата работ

Норма ст. 712 ГК РФ о праве подрядчика на удержание вещи в случае неоплаты работ является диспозитивной. Поэтому стороны вправе указать в договоре подряда, что подрядчик отказывается от своего права на удержание результата работ и другого связанного с ним имущества. На это Верховный суд РФ указал в Определении от 29.03.2016 № 306-ЭС15-16624 по делу № А65-21934/2014.

Суть дела

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на строительство завода. По условиям этого договора результатом выполненных работ являлись, во‑первых, построенный и подготовленный в эксплуатацию объект, готовый к незамедлительной и дальнейшей бесперебойной эксплуатации по его основному функциональному назначению, а во‑вторых, переданная заказчику исполнительная документация. Подрядчик выполнил предусмотренные договором подряда работы, после чего стороны даже подписали акт приемки законченного строительством объекта как результата работ по договору. Но стороны никак не могли договориться насчет стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором.

Полагая, что заказчик не оплатил более 140 млн руб. за выполненные работы, подрядчик решил не передавать исполнительную документацию. Он сообщил заказчику, что решил воспользоваться правом на удержание результата работ в соответствии со ст. 712 ГК РФ, а именно исполнительной документации, и не передаст ее, пока заказчик не погасит задолженность.

В ответ на это требование заказчик направил письмо, в котором напомнил подрядчику, что в договоре подряда есть условие об отказе подрядчика от права на удержание исполнительной документации. Кроме того, в отсутствие исполнительной документации заказчик не может воспользоваться результатом выполненных работ, то есть самим объектом.

Поскольку подрядчик по-прежнему настаивал на своей позиции и удерживал исполнительную документацию, заказчику пришлось подать в арбитражный суд исковое заявление об обязании заказчика передать исполнительную документацию по договору подряда.

Судебное разбирательство

Суды трех инстанций отказали заказчику в удовлетворении исковых требований. Причем первая инстанция отказала в иске, посчитав, что подрядчик передал заказчику исполнительную документацию и никакого удержания не было.

Дело в том, что спорный объект уже был введен в эксплуатацию. Это подтверждали полученные разрешение и акт приемки законченного строительством объекта. Суд указал, что решение рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выносится в том числе по результатам анализа исполнительной документации, разрабатываемой подрядчиком. Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является безусловным доказательством наличия у заказчика всей исполнительной документации, необходимой и достаточной для эксплуатации объекта (п. 3 ст. 55 ГрК РФ). Поэтому первая инстанция даже не стала разбираться, насколько законно было включать в договор условие об отказе подрядчика от права на удержание исполнительной документации.

Апелляция с судом первой инстанции не согласилась. Она указала, что в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ не предусмотрено обязательное предоставление исполнительной документации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То есть наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает передачу исполнительной документации заказчику.

Но в апелляции встал другой вопрос — о диспозитивности нормы ст. 712 ГК РФ. Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст. 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. При этом кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (п. 1 ст. 359 ГК РФ).

В статье 712 ГК РФ нет оговорки «если иное не предусмотрено договором». Вероятно, поэтому апелляция решила, что эта норма является императивной и стороны не вправе были согласовать в договоре отказ подрядчика от права на удержание документации, предусмотренного ст. 712 ГК РФ. Cуд апелляционной инстанции указал, что отказ юридического лица от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ). В итоге последовал вывод: при наличии между сторонами спора об оплате выполненных работ удержание подрядчиком исполнительной документации в целях обеспечения требования об оплате работ является правомерным и соответствующим положениям ст. 712 ГК РФ. Именно поэтому апелляция признала отказ в иске законным и оставила решение первой инстанции в силе. Кассация полностью согласилась с выводами апелляционной инстанции.

Позиция Верховного суда

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, сославшись на существенные нарушения норм материального права, и отправил дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, заказчик настаивал на том, что норма ст. 712 ГК РФ является диспозитивной и стороны вправе были согласовать в договоре отказ подрядчика от права на удержание исполнительной документации. Судья, рассмотревшая эту кассационную жалобу, согласилась с доводами заказчика и передала ее на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Причем она обратила внимание сразу на два довода. Первый — в договор можно было включить условие об отказе подрядчика от права на удержание исполнительной документации. Второй — нормы об удержании в принципе не должны применяться к исполнительной документации, поскольку в положениях ст. 712 ГК РФ говорится об удержании вещи, то есть результата работ, а не исполнительной документации, которая фактически вещью не является.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что в силу ст. 712 и 359 ГК РФ удержание имущества кредитором действительно возможно только в том случае, если должник не исполнил в срок обязанность по оплате указанного имущества. В данном случае в договоре подряда было предусмотрено, что оплата производится после передачи построенного объекта и передачи исполнительной документации. При этом объект был передан, а исполнительная документация — нет. Кроме того, подрядчик не отрицал, что предусмотренные договором работы заказчик оплатил. Вопрос по поводу оплаты стоял только относительно дополнительных работ, не предусмотренных договором. А согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Таким образом, подрядчик в любом случае обязан был передать исполнительную документацию.

Более того, стороны в договоре исключили применение ст. 712 ГК РФ к их отношениям. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, норма ст. 712 ГК РФ является диспозитивной, поскольку она не содержит явно выраженного запрета на установление сторонами иного условия. Это согласуется с позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора». Таким образом, включение в договор условия об отказе подрядчика от права на удержание результата работ является правомерным. Дело отправили на новое рассмотрение.

Надо отметить, что вывод о праве удерживать исполнительную документацию на основании ст. 712 ГК РФ (что вещью является результат работ (объект строительства), а не исполнительная документация, которая лишь содержат информацию по поводу результата работ) вторая кассация не стала включать в свое определение. При новом рассмотрении Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание, что суды необоснованно не приняли довод заказчика о том, что исполнительная документация необходима для безопасной эксплуатации объекта и для проведения ремонтных работ. Также суды нижестоящих инстанций не проверили, какая исполнительная документация подлежит передаче заказчику в соответствии с условиями договора.

Незаконное удержание имущества

Исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения

При возникновении спора об истребовании недвижимого имущества исковое заявление подается в суд по месту нахождения такого имущества. Дополнительно к требованию об истребовании имущества истец может заявить о взыскании доходов, полученных истцом за все время незаконного владения.

При выборе суда, в который необходимо подавать иск, следует учитывать стоимость имущества. Стоимость истребуемого имущества составит цену иска.

Комментарий к статье 160 УК РФ

4. Переход от правомерного владения чужим к неправомерному при наличии других объективных и субъективных признаков хищения определяет момент совершения преступления.

5. Характеризуя отличие присвоения (растраты) от кражи, Пленум ВС СССР в Постановлении от 11.07.72 N 4 разъяснил: «Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения.

Конференция ЮрКлуба

или он вправе удерживать имущество только если арендатор в предусмотренный срок не освободил помещение и оставил имущество там самостоятельно (по доброй воли).

14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Незаконное удержание имущества подрядчика. заказчик не отдает инструмент

1 ответ. Москва Просмотрен 58 раз. Задан 2012-02-27 14:02:43 +0400 в тематике «Семейное право» Помогите!незаконное удержание — Помогите!незаконное удержание имущества. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 196 раз. Задан 2012-07-09 09:33:49 +0400 в тематике «Другие вопросы» Как поступить что бы до раздела муж не продал автомобили — Как поступить что бы до раздела муж не продал автомобили.

Незаконное удержание имущества

Добрый день ,у моего отца есть брат .Сегодня мы узнали что он оформил все документы на дом своих родителей на себя одного ,аргомументируя тем, что продать дом будет легче если у него один хозяин 13.07.2013

Друг попал в дтп.он виновник.потерпевшие забрали его машину и назначили долг в 3 раза больше страховой выплаты.прокуратура не принемает ни каких мер.фсб дали понять что лучше не связываться.

Особенности аренды и арендных отношений

Угроза совершения таких действий представляет серьёзную проблему для любого предпринимателя, который арендует помещение. На практике в подобных случаях удержание имущества арендатора арендодателем проявляется в воспрепятствовании перемещения имущества арендатора или продажи его третьим лицам, а также в захвате и последующем распоряжении данного имущества арендодателем. Стоимость удержанного часто значительно превышает сумму задолженности, и угроза совершения таких действий является для арендатора серьёзной проблемой.

Статья 160 УК РФ Присвоение или растрата

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Статья 160. Присвоение или растрата

— наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Тема: Незаконное удержание документов — какая статья?

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Так же сомневаюсь, что они не могут являться имуществом. Если, скажем, вы планируете с помощью них получить имущественный вычет, то в чём их принципиальное отличие от долговой расписки?

{SOURCE}