Откуда и когда пошла фраза: Незнание закона не освобождает от ответственности ?

Откуда и когда пошла фраза: Незнание закона не освобождает от ответственности ?

Главная страница

Форум Гарант

• 1 из 2
• 1
• 2
• >

От куда повелась присказка “не знание закона не освобождает от ответственности”? И почему суды по сей день настойчиво применяют данную фразу?

Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978 г.

Статья 67.4. Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.

Ныне данная Конституция не действует, но суды упорно вбивают в голову данную фразу.

Смотрим норму ныне действующей Конституции – Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Так мы видим, что данная фраза исчезла из норм данной конституции.

с другой стороны сам Конституционный суд высказывался за официальное обнародование законов и НПА т.е. ВСЕОБЩЕЕ оповещение – а каким образом оно может быть всеобщим ежели закон приняли пятнадцать лет назад, а сам гражданин появился на свет только четырнадцать лет назад и ни кто до него не довел норм данного законодательства, ни воспитатель в детском саду, ни родитель, ни педагог в общеобразовательной школе?!

Дим приветствую тебя!

ПДД вырабатывается на основе ФЗ О безопасности дор движения — щас начну, но ты меня не тормози .

И ФЗ О безопасности и ПДД имеют свои пределы т.е. полномочия в границах полосы отвода землицы, первый вопрос
1. Где ты топал и полицейский тебя тормазнул данны линейный участок земли сформирован, прошел кад учет, предоставлен, обнародован?
Второй вопрос:
2. Данная автодорога кою ты собирался перезодить строилась в соответствии с ФЗ и имеет ращрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, зарегистрированное право в ЕГРП и соответствует СНиП?
Третий попрос:
3. Данный полицейский выйдя на потрулирование имеет маршрутный лист и информацию о данной «дороге»
Четвертый вопрос
4. Не скромно конечно, но, сколь тебе лет и доводил ли кто до тедя данные ПДД не беря во внимание обучения в автошколе?

А ежели ни до тебя, ни до меня данных правил ни кто не доводил, то каким образом мы должны из познать?

ежели до нас с тобой их ни кто не довел т.е. не обнародовал, то и знать мы их не можем (здесь применима норма ст. 15 ч. 3 нашей, ныне действующей Конституции), а по незнанию данных норм можем изобразить свое понимание данных вещей – о чем все это время я и говорю.

Дим, но почему я один как белая ворона отстаиваю данную точку зрения и в судах и в прокуратуре? Почему юридическое сообщество старается остаться в стороне?

за что не возьмусь все без перспектив – это мой крест?

то что не прокатит это понятно, но законных оснований этому не нахожу и Конституция говорит о ОБНАРОДОВАННОСТИ законодательства (ст. 15 ч. 3) каким образом как выразился colonel слепой, глухой, ребенок может быть ОБНАРОДОВАН/ОПОВЕЩЕН ежели один не слышит, другой не видит, а третьему есть дело только до игрушек и конфет?

суд также как и сторона данного процесса должен доказать, а не мыслить, о том, что стоящий перед ним целенаправленно отказался от изучения данного законодательства, целенаправленно отказался от прочтения печатного издания в котором данное законодательство размещено/опубликовано и целенаправленно нарушил данное законодательство зная о нем.

В нашем же сообществе оснавная масса людей и ведать не ведает о существовании такого закона не говоря уже о содержимом данного закона.

Ну вот, мы опять говорим о правосубъектности.

суд также как и сторона данного процесса должен доказать, а не мыслить, о том, что стоящий перед ним целенаправленно отказался от изучения данного законодательства, целенаправленно отказался от прочтения печатного издания в котором данное законодательство размещено/опубликовано и целенаправленно нарушил данное законодательство зная о нем

Ни один суд никому и ничего не должен доказывать, иначе это уже не суд.

про роспись я не говорил, а вот выяснить методом тестирования лица о осведомленности в отношении наименования данного закона и его содержания необходимо бы.

Сколь этих НПА валяется в архивах и столовых ящиках ни разу не опубликованных? И каким образом граждане должны познать мысли их законодательного органа ежели данный орган свои мысли утаивает от своих граждан? Сейчас я по этой теме пытаюсь работать и посмотрю что из этого выйдет. Как вы видите в моей теме “@#$%& провинциального городка” мало что данный законодательный орган довел в свое время до людей, а сейчас правдами-не правдами выкручивается как уж

смит Вы рано сбегли из темы

Есть территория, именуется г. Нязепетровск (своя рубашка ближе к шкуре), все жители данной территории прописаны в данном населенном пункте, в один прекрасный момент Глава данного населенного пункта изъявляет желание сменить статус данной территории и присоединяет по своему желанию, без мнения жителей, к данной территории еще четыре населенных пункта и меняет наименование данной территории т.е. ранее был город стало городское поселение, у жителей по настоящее время прописка в городе которого нет – как Вам такая сказка?

Пунктом 3 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” предусмотрено, что наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) устанавливаются законом субъекта РФ с учетом исторических и иных местных традиций. В перечень предметов регулирования устава муниципального образования наименования органов местного самоуправления не включены.
Таким образом, в ходе последней реформы местного самоуправления регулирование вопросов официального наименования органов местного самоуправления было однозначно передано из компетенции последних в компетенцию региональных органов власти.
Региональный законодатель может поставить выбор наименования, которым наделяется орган местного самоуправления, в зависимость не только от статуса муниципального образования, но и от территориального состава муниципального образования.

Отметим также, что в уставах муниципальных образований наименования органов местного самоуправления корректируются путем установления двойного наименования этих органов: полного (в соответствии с законом субъекта РФ) и сокращенного (согласно представлениям местных депутатов об удобстве и целесообразности).
Идентификация статуса и территориального состава муниципального образования, статуса административного центра муниципального образования, а также способа формирования органа местного самоуправления, формирование модели местной власти, характеризующейся определенным типом структуры органов местного самоуправления, и даже унификация наименований муниципальных образований – вот те функции, инструментом реализации которых может являться наименование органов местного самоуправления. Эти функции могут становиться также частью политики региональной власти в отношении местного самоуправления.

да. Подобные изменения только в соответствии с нормами ФЗ 131 т.е. с публички которой не было

есть еще иной основной закон о котором я не знаю?

опираясь только на Конституцию, Вы в данном конкретном случае вряд ли добьетесь успеха. – вот мы и приходим к не знанию законодательства и соответственно к не возможности его исполнения от данного не знания

смит – давайте перейдем на более приближенные и более понятные примеры не исполнения

Вы будучи руководителем какого либо предприятия поставите техничку с тремя классами образования на должность коммерческого директора? Я уверен, что нет. А почему нет? Да потому что у нее не физиономия не вышла, а знаний в данном направлении ноль. А будите Вы спрашивать с крановщика исполнение обязанностей бухгалтера? Уверен, что нет. А почему? Да потому, что каждый на что учился там и сгодился (правда не каждый). Я будучи водителем ни когда не буду без доп обучения исполнять обязанности медика. Дак с какого перепугу кто то должен нести ответственность за то, что он не то чтобы изучал он об этом даже в пьяном угаре не слыхал.

Присказка эта “не знание закона не освобождает от ответственности” как уже говорил ушла в небытие, но суды при этом настойчиво навязывают ее, но при этом высшие суды на это закрывают глаза, хотя ни в одном ныне действующем законодательстве такой фразы нет в том числе и в основном законе – дак что же из себя представляет нынешнее правосудие? Ежели мы видим как суд в открытую втаптывает основной закон, то до чего мы с таким судом докатимся? Для суда закон не закон и трактует он его как вздумается.
Высшие суды по аналогичным делам принимают кардинально противоположные постановления – техничку над ними нужно ставить, один выход, чтоб ба мела в одну сторону и с определенным размахом

Незнание закона не освобождает от ответственности. Нарушение закона

Все современные законодательные системы Европы и части Азии по большей своей части уходят своими корнями напрямую к Римской империи. Именно там была зафиксирована простая и понятная фраза: “Незнание закона не освобождает от ответственности”. Латынь в этом плане считалась идеальным языком, который позволял емко и четко формулировать мысли. Римская империя в свое время была величайшей державой, просуществовавшей огромное количество времени. По своей территории она превосходила любые другие страны мира и из них всех считалась самой культурной. По крайней мере самими гражданами империи. Помимо всего прочего, в этом государстве была крайне развитая система законодательства, охватывающая большинство сфер деятельности человека.

Смысл

Не все люди понимают главное значение фразы “незнание законов не освобождает от ответственности”. Смысл ее сравнительно прост, хотя может показаться странным определенным группам населения. Так, подразумевается, что человек обязан разбираться в законодательстве. Даже если он ничего не знает, это вовсе не является причиной его невиновности. К примеру, человек может не знать, что курить в общественном месте запрещается. Но при этом, если его поймают, он все равно по полной программе должен отвечать за свои действия.

Законодательство

Статья «Незнание закона не освобождает от ответственности» как таковая не существует. Тем не менее подобное исходит из некоторых норм. К примеру, статья 19 Конституции России, если внимательно вчитываться, имеет именно такой смысл. В целом аналогичную информацию можно найти и в других законодательных документах. Тем не менее найти фразу в ее изначальном виде не получится. Разве что если изучать документы Древнего Рима, в которых она была записана как Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat.

Следует отметить, что современное законодательство учитывает и тех людей, которые по той или иной причине в принципе не способны отвечать за свои действия. Это верно по отношению к душевнобольным, маленьким детям и так далее. То есть ко всем группам населения, которые на самом деле не понимают, что происходит и в чем они виноваты. Но вот если личность полностью дееспособна, она будет отвечать по всей строгости закона. Подразумевается, что такой человек имеет хотя бы теоретическую возможность изучить все выставляемые обществом требования, и то, что он этого не сделал, – исключительно его проблема.

Прецеденты

На практике ни один суд не принимает во внимание тот факт, что человек просто о чем-то не догадывался. Незнание закона не освобождает от ответственности – вот основной фактор, учитывающийся в подобных ситуациях. Это значит, что даже совершивший проступок гражданин, чем бы он ни руководствовался, все равно обязан понести наказание. Никого не интересует, понимал ли он, что его ждет за такое преступление, или нет. В некоторых случаях определенные категории ошибок стараются предвосхитить при помощи предупреждающих знаков. Это верно касательно управления автомобилем. Другой пример – значки запрета на курение, которые располагаются где только возможно. Таким образом, чтобы не возникал вопрос: «Почему незнание законов не освобождает от ответственности?», государство старается развешивать различные оповещения везде, где это возможно.

Если бы было по-другому

Это выражение возникло не просто так. Всю свою историю человечество видоизменяет законодательство, стараясь его оптимизировать и привести к тем показателям, которые были бы удобны всем. Как следствие, в разные времена существовали самые различные системы поощрений и наказаний. К примеру, в древности вполне нормальным считалось выносить приговор животному, камню или дереву. Законодательные нормы постепенно улучшались и в конечном итоге привели к тому состоянию, в котором они находятся на данный момент. Если бы использовалась противоположная система, и человек, который не знает закона, освобождался от ответственности, общество быстро скатилось бы в хаос. Таким образом, система, в которой незнание закона не освобождает от ответственности, на данный момент является самой эффективной из всех придуманных человечеством.

Пример

Можно привести достаточно простой и понятный пример. Допустим, человек не знает о том, что нельзя брать в магазине еду и не платить за нее. Он просто пришел, взял и ушел. Это нарушение закона, но так как он не знает об этом, никакой ответственности это лицо не несет. Как следствие, магазин разорился. А вот в том случае, когда незнание закона не освобождает от ответственности, в той же самой ситуации человек считался бы вором. Неважно, действительно ли он не знал всего этого или хорошо скрывал. Кстати, момент вранья также очень важен в данном случае. То есть вместо того, чтобы каждый раз гадать, действительно ли человек чего-то не знает или же просто делает такой вид, по умолчанию считается, что в законе он разбирается. Даже самые продвинутые детекторы лжи не дают 100% гарантированного результата, и потому такой подход оправдан.

Незнание закона не освобождает от ответственности – это главный принцип практически всех существующих на данный момент систем, обеспечивающих стабильность общества. Он в той или иной мере встречается во всех странах, начиная со времен Древнего Рима. Пока не будет придумана более эффективная и продуманная законодательная система, этот принцип продолжит свое существование. Нужно помнить, что для любого человека важно иметь хотя бы базовое понимание тех законодательных норм, которые касаются лично его. Их на самом деле не так много, любая адекватная и нормальная личность на уровне подсознания уже знает, как именно и в каких ситуациях можно или нельзя поступать. В любом случае детальное понимание законов может значительно облегчить жизнь, поможет чувствовать себя правым в определенных ситуациях и так далее. Если человек может в любой момент сослаться на тот или иной пункт закона, его крайне сложно обмануть.

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум – 2015

НЕЗНАНИЕ ЗАКОНА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Однако ни один нормативный акт не содержит данное высказывание, включая УК РФ, который является единственным источником уголовного права. Поэтому возникает вопрос: почему незнание закона не может освободить от уголовной или иной ответственности? Действительно нет ни одного закона, в котором это прописано. Если этот вопрос задать юристу, то ответ будет логически верным: есть закон – есть ответственность.

Но тогда можно посмотреть на это, с другой стороны. Незнание закона в наше время нельзя проверить. В таком случае, если после вопроса «знаешь закон или нет?» будет следовать ответ «нет», то все преступники будут оставаться безнаказанными. Таким образом снять с себя обвинения могли бы все и это неправильно. Удивительно, насколько люди любят оправдывать себя и искать виноватого в своих бедах. Ну вот, например, самые «крайние» всегда и у всех – родители – не научили, недодали, не помогли. Однако с такой политикой общество не могло согласиться. Именно поэтому и была вынесена мораль о том, что человек не может быть освобожден от ответственности за нарушение даже при незнании законов.

Но есть одно «но». Существует и иная проблема. Ведь Государственные законы РФ постоянно меняются, иногда очень быстро и кардинально и мы об этом даже не подозреваем. В связи с чем, любой порядочный человек может нарушить закон, не подозревая об этом. Невозможно добиться того, чтобы все были согласны с данной истинной.

Также правило, что незнание является оправданием, не работает. Сегодня существуют тысячи преступлений, являющиеся преступлениями только потому, что они запрещены законом. Уголовные законы не всегда легко выследить и не всегда легко понять. В самом деле, многие законы почти невозможно понять во всей их сложности.

Как граждане, мы должны знать и соблюдать все эти законы, в дополнение к государственным и местным уставам и соответствующих судебных заключений, которые интерпретируют широту и глубину всех этих законов. Но что происходит, когда сотрудники правоохранительных органов не знают законы? Что происходит, когда они незаконно задерживают, арестовывают, и взимают плату, даже если вы не сделали ничего плохого? В отличие от вас, их невежество не приведут к аресту или тюрьму.

Еще стоит помнить, что с момента пересечения границы любого государства на российских граждан распространяется юрисдикция этого государства, т. е. действие его уголовных, гражданских, административных законов и правил. Ошибочно полагать, что пребывание в стране в качестве иностранного гостя позволит вам избежать наказания за их несоблюдение либо получить какой-то особый статус. Конечно же, незнание закона не освободит вас от ответственности, если даже это закон другого государства.

Какие-то высказывания в другой стране могут быть восприняты как неуважительные, нарушающие законы и порядки страны, как оскорбляющие религиозные или национальные чувства окружающих вас людей. Поэтому следует, перед отъездом в другую страну, как можно больше узнать о нравах, порядках и обычаях той страны, в которую вы едите.

Часто российским туристам приходится платить штрафы за такие действия, на которые они никогда не обратили бы внимание, находясь в России.

Также в Дубае существует множество законов, которые могут привести в удивление многих иностранных туристов. Недавно в суде рассматривалось дело молодой иностранной пары — гражданина Австралии и гражданки Германии, которых арестовали за поцелуй в общественном месте. Суд приговорил их к шести месяцам лишения свободы и также оштрафовал на определенную сумму.

Но в то время как одни страны всячески стремятся оградить себя от «бескультурья» приезжих туристов, другие принимают решительные меры, чтобы приучить представителей своей страны к европейским канонам поведения.

{SOURCE}