Алкогольное опьянение – было ли когда то смягчающим обстоятельством?

Состояние опьянения как обстоятельство смягчающее наказание Текст научной статьи по специальности « Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сулейманова С. Т., Горбунова К. А.

Текст научной работы на тему «Состояние опьянения как обстоятельство смягчающее наказание»

Сулейманова С.Т., Горбунова К.А.

Пензенский государственный университет

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО СМЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ

Уголовный кодекс РФ в ст. 61 содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Это говорит о том, что законодатель оставляет достаточно широкое поле для судейского усмотрения, т.е. при наличии объективных оснований суд вправе признать то или иное обстоятельство смягчающим. Предлагаем рассмотреть в качестве такого состояние опьянения.

Состояние алкогольного или наркотического опьянения в УК РФ не указывается ни в перечне смягчающих, ни в перечне отягчающих обстоятельств. Однако в некоторых составах Особенной части подобное основание рассматривается в качестве квалифицирующего признака. Так в ч. 4 ст. 264 УК РФ («нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств») законодатель значительно ужесточает ответственность виновного лица – с двух лет лишения свободы (по ч.1) до семи. Оправданно ли это?

В своей статье мы предлагаем рассмотреть состояние алкогольного, наркотического опьянения в качестве основания, смягчающего наказание. Оно может выглядеть так: «критическая алкогольная или наркотическая зависимость лица, прибегшего к медицинской помощи».

Уголовное законодательство относит лиц в состоянии опьянения к лицам, подлежащим уголовной ответственности, что подтверждается ст. 23 УК РФ, которая гласит: «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Таким образом, несмотря на то, что мозговая деятельность человека в подобном состоянии явно снижается, правоприменитель идет по пути ужесточения ответственности, в какой-то степени игнорируя фундаментальный принцип уголовного права России – принцип справедливости.

Почему нельзя назвать состояние опьянения временным расстройством психики человека, не исключающим преступность деяния?В юридической литературе приводится следующее определение опьянения: «Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и сома-тоневрологических расстройств».[1]Анализируя данную формулировку, можно смело отметить, что при опьянении «субъект в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ не может в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им» [2], т.е. подобное подпадает поддействиестатьи 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости».

Конечно же, в этом случае не приходится говорить о тех изменениях, которые имеют место быть при психотических расстройствах, тем не менее, способность сознательной регуляции поведения может быть затруднена. Так известный отечественный специалист в области судебной психиатрии Б.В. Шостакович признает, что такие затруднения осознанно-волевого поведения являются реальностью и служат основанием для постановки проблемы в целом. [3]

С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением С. В. Бородина. Онотмечает, что «опьянение хотя и отрицательно сказывается на нормальном течении психических процессов, дезорганизует важнейший для поведения человека процесс возбуждения и торможения, ослабляет сознание и волю, а также способность адекватно реагировать на события, но не ведет к утрате связи с внешним миром и осознанности своих действий». Однако, в то же время, исследователь не исключает ослабления сознания и воли, тем самым, признавая, что лицо в состоянии опьянения не в полной мере осознает фактический характер своих действий и не в полной мере руководит ими вследствие «отрицательного» воздействия алкоголя и наркотиков «на нормальное течение психических процессов, дезорганизацию важнейшего для поведения человека процесса возбуждения и торможения».

Иначе решается вопрос об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения в зарубежных странах.Учет состояния опьянения в качестве смягчающего обстоятельства прямо допускается в УК Австрии, Албании, Венесуэлы, Гондураса, Никарагуа, Румынии, Сан – Марино. Примечательно, что во всех случаях признание опьянения смягчающим обстоятельством возможно с определенными оговорками.

Например, по УК Гондураса и Никарагуа опьянение не должно быть привычным или вызванным с целью совершения преступления. Согласно ст. 19 УК Литовской Республики состояние опьянение будет учитываться в качестве смягчающего при условии того, что лицо, совершаеттяжкое или особо тяжкое преступление . [4]

Иногда состояние опьянения рассматривается как так называемое «альтернативное обстоятельство», которое, в зависимости от обстоятельства дела, может быть как смягчающим, так и отягчающим. Например, согласно ст.15 УК Филиппин «опьянение преступника должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, когда преступник, совершил серьезное преступление в состоянии опьянения, если оно не было привычно или обусловлено совершить указанное преступление, но когда опьянение привычно или вызвано преднамеренно, оно должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство».[5]

В Великобритании и ряде других стран английского общего права (Кирибати, Мальта, Сингапур, США, Соломоновы острова) состояние добровольного опьянения также может выступать как своего рода смягчающее обстоятельство, когда существенным элементом преступления является специальное намерение и опьянение обвиняемого доказывает, что у него такое намерение отсутствовало. Например, суд может признать, что лицо, находящееся в состоянии опьянения, не было способно сформулировать в момент совершения им убийства намерение убить или нанести тяжкое телесное повреждение, и в связи с этим изменить квалификацию его деяния с тяжкого убийства на простое убийство, не требующее специального намерения. Так в параграфе 15.25 УК штата Нью – Йорк определяется, что опьянение как таковое не является защитой от уголовного обвинения, но в любом преследовании за посягательство доказательство опьянения обвиняемого может быть представлено для нейтрализации элемента вменяемого в вину преступления. Данное предписание распространяется на все противоправные деяния, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения. [6]

Читать еще:  Сколько часов в неделю положено учиться студенту по закону?

В Канаде при наличии опьянения применяется концепция преступлений с «общим» и «специальным» намерением. Классическим примером преступления с общим намерением, приведшим к реформированию уголовного законодательства Канады, является дело Дэвэлта: обвиняемый, который являлся хроническим алкоголиком, пришел в гости к женщине-инвалиду (в инвалидной коляске) 65 лет, выпил с ней спиртные напитки и ночью изнасиловал ее. Обвиняемый указал, что в тот вечер выпил большое количество алкоголя еще до прихода в дом обвиняемой и не помнил, что с ним произошло, и отрицал сексуальные домогательства в отношении потерпевшей. Эксперт, дававший показания в суде, указал, что у обвиняемого была такая степень опьянения, при которой он не мог осознавать характер совершаемых

действий, потерял связь с реальностью, мозг его не мог нормально функционировать, и вполне вероятно, что он не помнил происходящих с ним событий. Учитывая вышеизложенное, суд вынес оправдательный приговор обвиняемому. Однако Квебекский Апелляционный суд вынес обвинительный приговор в отношении обвиняемого. Перед судьями Верховного суда Канады встал вопрос: был ли обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения, которое бы доказывало, что он действовал при автоматизме либо при психическом заболевании, как это определено в ст. 116 УК Канады, где необходимо было доказать не специальное, а общее намерение. Верховный суд постановил (6 голосами против 3), что отсутствие защиты при совершении преступления с общим намерением в результате сильной алкогольной интоксикации, которая идентична автоматизму или состоянию психического расстройства, нарушает ст. 7 и 11 (d) Хартии прав и свобод, в связи с чем приговор Апелляционного суда был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. Данное дело вызвало широкий общественный резонанс, где судебную систему обвиняли в предвзятом отношении к женщинам и осуждали толкование. [7]

Таким образом, не только зарубежные, но и отечественные дореволюционные криминалисты предлагали в некоторых случаях рассматривать состояние опьянения – в зависимости от конкретных факторов -как смягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, что «психическая деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, может напоминать картину, связанную с влиянием психических аномалий». [8]

Весьма справедливой представляется точка зрения А.В. Рагулиной: «В некоторых случаях обычное

(простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу». [9]

Подводя итог всему вышеизложенному, хотелось бы отметить следующее. Безусловно, нельзя отвергать тот факт, что, признав подобное состояние неким послаблением в привлечении к уголовной ответственности, мы можем оставить целую группу тяжких и особо тяжких преступлений безнаказанными. Именно поэтому, речь в данной статье идет именно о тех случаях, когда лицо находится в крайне тяжелой стадии заболевания, когда он находится на учете в специализированной клинике по выведению изсостоянии алкогольного и наркотического опьянения. Таким образом, у суда была бы объективная возможность рассматривать данное основание для смягчения наказания, истребовав документальное подтверждение из амбулаторной карты обвиняемого того медицинского учреждения, на учете которого находится больной.

1. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Т.1 / М., 2002., стр. 134

2. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Т.1 / М., 2002., стр. 143

3. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998, стр. 64

4. УК Литовской республики (26.09. 2000 № VIII-1968). // Федеральный правовой портал,

5. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / М., 2003. с. 43-44

6. Токарев О.Э. “Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за совершение преступ-

ления в состоянии опьянения в законодательстве иностранных государств” Адвокат, 2008 №9, стр. 52

7. Сулейманова С. Т. Учебное пособие «Основные институты Общей части уголовного права Канады», Пенза, 2012, стр. 72

8. Перемолотова Л.Ю. Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения (уголовноправовой и криминологический аспекты) // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

9. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. М., 1995, стр. 105

Что будет за совершение преступления в состоянии опьянения

По статистике совершение преступления в состоянии опьянения занимает далеко не последнее место в криминальных сводках. Причем год от года их количество растет. Это случается, когда люди теряют контроль за своими действиями и не отдают себе отчета.

Подавляющая часть совершаемых разбоев фиксируются в праздники и выходные. Отдых, сопровождающийся спиртными напитками, приводит к повышенному уровню преступности.

Влияние алкоголя на человека

Под воздействием напитков с градусом некоторые люди не могут отдавать отчет своему состоянию. В эти моменты понижается адекватность поведения, отсутствует концентрация внимания и контроль. Алкогольное опьянение пробуждает неактивные ранее внутренние обиды, которые могут подтолкнуть человека к совершению уголовного правонарушения. Это очень важный критерий при определении вины подозреваемого.

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (будь то спиртные напитки, наркотики, другие психотропные средства), предусмотрена статьей 23 УК РФ и является отягчающим обстоятельством. Причем затрагивается в ней только обыкновенное опьянение. Ведь патологическим измененным состоянием считается невменяемость определенного индивида во время совершения правонарушения путем употребления вышеперечисленных средств.

Патологическое и простое опьянение

Пребывание в состоянии патологически измененного состояния — является острым психическим расстройством, проявляющимся при приеме спиртных напитков. У человека наблюдается затуманенное сознание, искажается восприятие реального мира, пробуждаются страхи и беспричинная агрессия.

Обычно, прибывая в затуманенном рассудке, пьяный постепенно засыпает, а утром остаются затуманенные отголоски памяти о том, что было вчера. Надо понимать, что это не просто опасная форма состояния — это измененная психика, вызванная употреблением алкоголя.

Читать еще:  Каков срок хранения гражданского дела в архиве суда?

Простое алкогольное опьянение является разовым острым интоксикационным результатом принятия напитков, содержащих градус. Спирт угнетающе воздействует на нервы. При таком воздействии проявляются следующие стадии:

  1. Возбуждение.
  2. Чрезмерная активность.
  3. Агония.

Проявляются эти стадии у всех людей по-своему. На это влияет и качество употребляемого спиртного, и общее сопротивление организма, целостность психологического и эмоционального равновесия.

Преступления в пьяном состоянии

Употребляя алкоголь в дозах, которые превышают собственное нормальное количество, появляется неадекватность в поведении, и объединяются воедино такие понятия, как алкоголизм и преступность. У пьяных личностей зачастую появляется высокая агрессия к окружающим.

Криминальные сводки показывают, что убийство в состоянии алкогольного опьянения является немалой частью из числа всех совершаемых тяжелых нарушений закона. Сюда входят бытовые разборки, убийство или нанесение тяжкого вреда здоровью в компании пьяных людей. Статья УК РФ признает такие ситуации отягчающим обстоятельством при вынесении приговора.

Причинами совершения убийства становятся:

  • неприязнь к убитому;
  • вспыхнувшая ревность;
  • конфликт, вызванный спором;
  • неадекватное поведение, вызванное алкогольной интоксикацией.

В ходе судебного разбирательства даже раскаяние совершившего преступления не будет рассмотрено как смягчающее обстоятельство. Только специалисты-медики вправе поставить причину совершения убийства: был ли толчком к нему аффект или подозреваемый в полной мере отдавал отчет своим действиям.

При совершении тяжкого преступления в пьяном состоянии, преступника в первую очередь направляют на экспертизу, дающую ответ, смягчает ли что-то данное преступление или нет.

Взгляните на статистику преступлений, совершенных в пьяном виде:

  • из 4-х изнасилований — в пьяном виде совершается 3;
  • 4 преднамеренных убийства из 5-ти;
  • 7 правонарушений из 10-ти, которые признаются хулиганством.

Но в случаях, когда медицинские сотрудники выявят факт полной алкогольной зависимости, совершенное преступление в таком неадекватном состоянии может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство.

Преступления, совершенные пьяными людьми в быту, довольно распространены. Почти 80% таких правонарушений происходят в пьяном состоянии. Большинство из них в момент разбирательства оказываются абсолютно абсурдными, бессмысленными и жестокими. На допросе человек не в силах сказать, что подтолкнуло его к совершению злодеяния. Мотивы в большей своей части остаются невыясненными. Суд всегда учитывает такое отягчающее обстоятельство при вынесении приговора.

Ответственность за преступления

23-я статья УК РФ выдвигает обобщенное положение, что человек, совершающий правонарушение в измененном состоянии, вызванном употреблением крепких напитков, наркотических препаратов или иных изменяющих сознание веществ, подлежит в обязательном порядке уголовному преследованию.

Получается, что ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения, имеет равную степень, независимо от того, какой характер они носили. Вопрос об уголовном преследовании лица, совершившего правонарушение в измененном состоянии, и о том, смягчается ли такое обстоятельство или ужесточается, уголовное право считает подходящим для дискуссий.

Человек, совершивший незаконное действие, часто оправдывается, ссылаясь на свое состояние. Он оправдывает это тем, что не был способен адекватно оценить окружение и среагировать на ситуацию, что может послужить основанием для поднятия вопроса вменяемости полной или ограниченной.

В уголовной практике все же бывают моменты, когда в процессе постоянного пьянства может проявляться тяжкое психологическое расстройство, такое как делирий (в народе называют «белочка»). Под воздействием таких болезней люди совершают опасные для общества правонарушения в момент, когда не могут полноценно управлять своими действиями. Тогда согласно УК РФ правонарушитель будет признан невменяемым и не будет подлежать уголовному преследованию.

При назначении наказания за преступление в состоянии алкогольного опьянения суд обязан отталкиваться от всех обстоятельств происшествия, учитывать психическое отношение подозреваемого лица к факту своего деяния.

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ И ВИНУ

студент, юридический факультет РГГУ,

Требование справедливого и гуманного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления является одним из главных принципов в общих началах назначения наказания. При реализации данного принципа возникает вопрос о признании состояния алкогольного или наркотического опьянения как признака, разграничивающего вину лица, совершившего преступное деяние и воздействующего на его наказание.

Так А.В. Наумов высказал мнение о том, что: «Уголовно-правовое значение состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего ответственность, тесно связано с его криминогенным значением. Состояние опьянения способно повышать опасность преступления, например, подогреть решимость виновного совершить общественно опасное деяние. В этом смысле можно говорить о содействии исследуемого состояния в созревании умысла субъекта. При совершении преступления состояние опьянения обычно и бывает своеобразным катализатором. В таких случаях следует признавать состояние опьянения виновного в момент совершения преступления отягчающим ответственность обстоятельством» [4, с. 360].

В части 1.1 статьи 63 УК РФ состояние алкогольного или наркотического опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание, закреплено неоднозначно. В кодексе говорится о том, что: «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ» [1]. Неоднозначность данной нормы вызвана предоставленным правом судье (суду) не признавать отягчающим ответственность обстоятельством состояние опьянения, что значительно выделяет данное состояние лица из всего перечня обстоятельств, отягчающих наказание.

В результате сложившейся практики государственный обвинитель чаще всего настаивает на позиции признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

Иногда возникают случаи, когда выводы суда расходятся с позицией государственного обвинителя о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, и связано это с отсутствием объективных данных в материалах уголовного дела, подтверждающих нахождение лица в состоянии опьянения, а также влияние данного состояния на совершение преступления.

Читать еще:  Москва и московская область это один регион или нет?

Соответственно, необходимо учитывать, что совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единичным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. При решении данного вопроса следует принимать во внимание степень общественной опасности и характер преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного или наркотического опьянения на поведение субъекта при совершении преступного деяния, а также личность виновного.

Состояние опьянения должно предшествовать совершению преступного деяния. Употребление алкогольных напитков или наркотических средств после совершения преступления не могут учитываться как отягчающие обстоятельство. Но в данном случае возникает сложный момент разграничения, было ли совершенно преступление в состоянии опьянения или же виновный находился в состоянии опьянения уже после совершения преступления. Состояние опьянения должно послужить как минимум одной из причин или условий совершения преступления.

Вместе с тем, нельзя ограничиваться каким-то одним отдельным элементом, даже при условии его серьезной убедительности, например факт состояния виновного на учете у врача-нарколога. Данное обстоятельство в подобных случаях имеет действительно важное значение, однако довольствоваться лишь этим, нельзя. При этом если виновный не находится на учете у врача-психиатра или врача-нарколога, то это не может само по себе препятствовать учету состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Значение могут иметь различные характеристики виновного, которые, например, указывают на склонность лица к злоупотреблению спиртными напитками, ведение аморального образа жизни, подтверждаемые характеристиками, свидетельские показания (соседей, сожителей, знакомых). В качестве дополнительного аргумента может также выступать и факт привлечения лица ранее к административной ответственности в случаях, если правонарушение также было совершенно в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении уголовного дела суду надлежит путем допроса подсудимого и других участников судопроизводства выяснить обстоятельства, при которых было совершенно преступление, условия, спровоцировавшие обвиняемого на совершение деяния, наличие у него в тот момент характерных признаков состояния опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, развязанная речь и т.п.), сведения о личности виновного.

Считаю, что необходимо признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступного деяния в состояния опьянения, только при установлении совокупности доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не ограничиваясь лишь упоминанием о его наличии и влиянии на совершение преступления.

В различных странах отношение к состоянию опьянения во время совершения преступления проявляется по-разному. Так, например, в таких странах как Австрия, Албания, Венесуэла, Гондурас, Никарагуа, Румыния, Сан-Марино состояние опьянения рассматривается как смягчающее наказание обстоятельство.

На Филиппинах состояние опьянения оценивается как «альтернативное обстоятельство», поскольку в зависимости от обстоятельств преступления, может признаваться как отягчающим, так и смягчающим обстоятельством.

В нашем же случае в статье 61 УК РФ содержится открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Это свидетельствует о том, что законодатель оставляет достаточно места для судейского усмотрения, то есть при наличии объективных оснований суд вправе признать то или иное обстоятельство смягчающим. Однако признание состояния опьянения обстоятельством смягчающим наказание противоречило бы ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Также в некоторых статьях Уголовного кодекса данное основание рассматривается в качестве квалифицирующего признака.

Мозговая деятельность человека в состоянии опьянения явно снижается, но несмотря на это правоприменитель решает пойти по пути ужесточения ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, тем самым несколько пренебрегая фундаментальным принципом уголовного права России – принципом гуманизма и справедливости.

В юридической литературе А.В. Наумов, В.Н. Кудрявцев и Лунев В.В приводят следующее определение опьянения: «Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств» [2, с. 134]. Анализируя данное понятие, можно сказать, что при опьянении лицо в силу одурманивающего действия алкоголя или других веществ в полной мере не может осознавать характер своих действий и руководить поведением, то есть подобное подпадает под действие статьи 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости».

Однако С.В. Бородин отмечает, что: «Опьянение хотя и отрицательно сказывается на нормальном течении психических процессов, дезорганизует важнейший для поведения человека процесс возбуждения и торможения, ослабляет сознание и волю, а также способность адекватно реагировать на события, но не ведет к утрате связи с внешним миром и осознанности своих действий». Тем не менее в тот же самый момент, автор не исключает притупления воли и сознания, тем самым, признавая, что субъект в состоянии опьянения не может в полной мере руководить своими действиями и осознавать их фактический характер вследствие «негативного» воздействия алкоголя и наркотиков «на нормальное течение психических процессов, дезорганизацию важнейшего для поведения человека процесса возбуждения и торможения» [3, с. 170].

Исходя из вышеизложенного, считаю что нужно внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации, и рассматривать состояние опьянения как «альтернативное обстоятельство». То есть в каждом отдельном случае нужно рассматривать состояние опьянения с различных позиций, внимательно изучая, совокупность материалов дела, мотивов и обстоятельств, способствующих совершению преступления и исходя из этого, уже решать относить ли состояние опьянения к отягчающим или смягчающим наказание обстоятельствам дела.

Список литературы:

  1. “Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
  2. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Т. –М., 2002. – 468 с.
  3. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В., Наумова А.В. Уголовное право России. Общая часть –М., 2004. – 540 с.
  4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. –М., 2007. – 496 с.

{SOURCE}

Ссылка на основную публикацию