Определение отменено в части с разрешением вопроса по существу. что это значит?

Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-25190/2017

Судья Молчанов А.Г. Дело № 33-25190/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Киселева И.И.,

при секретаре Мажаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года частную жалобу Крешихиной К. И. на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 июля 2017 года о назначении экспертизы по делу

по иску Крешихиной К. И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Серебряно-Прудская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения Крешихиной К.И. ,

Крешихина К.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Серебряно-Прудская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 24.07.2013 года по 09.08.2013 года она находилась в Серебряно-Прудской районной больнице в терапевтическом отделении. В результате неправильного обследования, лечения, установления диагноза ее выписали из больницы с ухудшением здоровья. 07.10.2013 года в Московском институте колопроктологии ей была назначена операция по удавлению опухали. Поскольку врач не принял мер по лечению заболевания и выписал ее из больницы с ухудшением здоровья. В страховой организации МСК «Урал-Сиб» проведена экспертиза оказания качества услуг, согласно которой ее права были нарушены в части права на качественное медицинское обслуживание.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10.07.2017 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, поручено её проведение экспертам ГБУЗ МО «Борю судебно- медицинской экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на ГБУЗ «Серебряно-Прудская центральная районная больница» и на Крешихину К.И. в равных долях, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Крешихина К.И. просит его отменить в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истицу, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части распределения судебных расходов, как постановленное в данной части с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначение судебной экспертизы по данному делу обусловлено необходимостью решения вопросов, возникших в процессе рассмотрения данного дела и требующих специальных знаний, что предусмотрено ст. 79 ГПК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем, в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений ст. ст. 79 – 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из необходимости проведения по делу судебной экспертизы, поскольку требуются специальные познания для разрешения вопросов, и проведение экспертизы потребует значительных временных затрат.

Ссылки в частной жалобе на несогласие с приостановлением производства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в порядке, установленном ст. 216 ГПК РФ, поскольку для проведения экспертизы требуется определенное время. Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, с учетом подлежащих применению норм материального права, является качество оказанной истцу медицинской помощи со стороны ответчика.

Поскольку исковые требования были заявлены к ГБУЗ «Серебряно-Прудская центральная районная больница», а в определении суда первой инстанции вопросы о наличии оказания дефектов оказания медицинской помощи поставлены в отношении ответчика, то распределение расходов по экспертизе должно осуществляться только с ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определение суда от 10.07.2017 года в части распределения по делу судебных расходов, разрешает вопрос по существу в указанной части, возложив расходы по производству экспертизы на ГБУЗ «Серебряно-Прудская центральная районная больница».

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 июля 2017 года отменить в части распределения по делу судебных расходов.

Возложить расходы по производству экспертизы на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Серебряно-Прудская центральная районная больница».

В части приостановления производства по делу определение оставить без изменения.

Частную жалобу удовлетворить частично.

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-25190/2017

Что означает такое решение суда?

Районный суд вынес решение: пересмотреть гражданское дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Истец подал жалобу в областной суд об отмене этого решения. Определение областного суда: ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с РАЗРЕШЕНИЕМ ВОПРОСА по существу. Объясните пожалуйста, что это значит?

Адвокат наследственные, семейные, жилищные, земельные и иные споры, сделки с недвижимостью тел.+7(926)527-14-10, [email protected]

Вам нужно получить это определение и все станет ясно.

Значит областной суд (апелляция) отменил обжалуемое решение и рассмотрел дело по существу

Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Десятый арбитражный апелляционный суд

Анализ и обобщение судебной практики

Основные подходы применения статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части полномочий апелляционного суда.

Основные подходы применения статьи 272 АПК РФ в части полномочий апелляционного суда
(утверждено на заседании Президиума Десятого арбитражного апелляционного суда 10 марта 2009 г.)

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, арбитражный суд апелляционной инстанции должен указать выводы по вопросу и мотивы несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

2.1 Возврат искового заявления, возврат заявления о признании должника банкротом, отказ в принятии заявления о признании должника банкротом, оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу, приостановление производства по делу, передача дела на новое рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
На новое рассмотрение направляются процессуальные вопросы, которые вызваны тем, что спор по существу в первой инстанции не рассматривался в случае необоснованного возврата искового заявления, возврата заявления о признании должника банкротом, отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, приостановления производства по делу, передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
В указанных выше случаях суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Отменяя определение и направляя дело (вопрос) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции, какие
нормы закона нарушены, а также в резолютивной части судебного акта поименовать вопрос (дело), подлежащий рассмотрению в суде первой инстанции.
Например, образцы изложения резолютивной части постановления арбитражного апелляционного суда:

1. В случае отмены определения суда первой инстанции о возврате искового
заявления, возврате заявления о признании должника банкротом, отказе в принятии
заявления о признании должника банкротом:

определение от Арбитражного суда Московской области по делу № __________ отменить, направить исковое заявление (заявление) в арбитражный суд первой инстанции для принятия к производству.
2. В случае отмены определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу, передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда:
определение от Арбитражного суда Московской области по делу № отменить, дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

2.2 Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае необоснованного отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если судом апелляционной инстанции установлено, что указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными, то он должен отменить определение, удовлетворить соответствующее заявление, отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Обеспечительные меры, правопреемство, наложение штрафа, распределение судебных расходов, разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение способа исполнения решения, банкротство
Не направляя на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции повторно разрешает по существу следующие вопросы: установление размера требований кредиторов, рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, о введении процедуры банкротства, о завершении конкурсного производства, о процессуальном правопреемстве, принятии обеспечительных мер либо об отказе в их принятии, наложении штрафа, распределении судебных расходов, разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, изменении способа исполнения решения и т.д.
При этом процессуальные нарушения, указанные в п.4 ст.270 АПК РФ и влекущие безусловную отмену судебного акта, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение. В этих случаях суд апелляционной инстанции отменяет определение со ссылкой на части 4, 5 статьи 270 АПК РФ, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции и разрешает данные вопросы по существу.
По названным выше вопросам, возникающим в деле о банкротстве, апелляционный суд рассматривает такой вопрос повторно, после чего дело передается в суд первой инстанции для его продолжения.

{SOURCE}